在今年早些时候的一次讲话中，保尔森竭力呼吁中国加速其资本与金融市场改革。

　　但他忽略了一个根本性问题，如果这个问题不得到解决，将可能破坏他上述建议的根基。

　　虽然他指出了“健全的会计准则”以及“独立的财务信息”的重要性，认为这是成功的金融与资本市场的重要特征，但保尔森只是蜻蜓点水似的提到了这些问题，没有把它们作为正式建议的基础。

　　如果没有适当的会计与审计准则，如果企业缺乏始终贯彻这些准则的能力（以及如果没有独立的审计行业来审核企业实施这些准则的情况），那么，中国金融与资本市场的进一步改革可能会止步不前，甚至可能永远不会起步。

　　中国政府官员在建立新的会计准则方面付出了大量努力，这一点必须加以肯定。正如国际会计准则委员会(International Accounting Standards Board)主席大卫•特威迪爵士(Sir David Tweedie)所说，中国在2007年1月发布的新“企业会计准则”，实现了与《国际财务报告准则》(International Financial Reporting Standards )的“基本一致”。

　　但我认为，问题的关键远远不止于会计准则的适当程度。没有足够多合格、有经验的会计人员去应用，没有受过专业培训的审计人员去检查，先进的准则又有何用？

　　从1949年到九十年代末期，中国的会计行业基本上是一盘散沙。在90年代，中国会计企业内的专业人员老的老、小的小，不是70多岁的老人，就是20刚出头的小青年。

　　中国严重缺乏合格的会计师，缺口预计达到30万人，而这个数字几乎肯定是保守估计。中国注册会计师协会(CICPA)努力开发实施会计培训，并鼓励招收有能力的学生进入这个行业，这一点值得肯定。但是，人才和资源的缺口非常巨大，可能影响到中国在发展本国资本市场方面的很多努力。

　　中国要想实施保尔森的诸多建议，就必须迅速促进本国会计行业的发展。保尔森应该明智地鼓励中国决策者在这个重大挑战方面集中更多注意力，调动更多的资源，加紧对那些限制行业发展的监管规定进行改革。

　　具体来说，保尔森应当把中国会计行业问题列入下一次美中战略经济对话的议程。在这个议程上，注意力应该放在美国会计行业如何在以下方面提供帮助，而中国又应该如何更好地接纳这些方面的帮助：

　　*会计准则的统一和应用；

　　*加速会计人才的开发与培训；

　　*为中国会计业制定道德规范；

　　*为中国注册会计师公司制定“行为评估系统”(Practice Review System)及“质量保证”(Quality Assurance)评估程序；

　　*帮助在中国注册会计师公司内部形成行为管理和内部治理；

　　*制定清晰且可执行的独立指导方针和政策；

　　我相信，会计行业为投资者提供了信心，是金融和资本市场基石。所以我希望，在未来的会议中，保尔森能在这个重要问题上投入更多时间和资源。